专利侵权纠纷中销售者合法来源抗辩的主观要件为“善意无过失”。过失的证明责任负担应注意保护专利权和维护正常市场交易秩序之间的平衡，如结合销售者的注意能力、接触专利产品信息的可能性、专利产品的市场销售情况、销售行为的情节等因素，专利权人提供的证据能够初步证明销售者知道或应当知道所售产品系未经专利权人许可而制造并售出的事实，则销售者除需证明其遵循合法、正常的市场交易规则外

在确定标准必要专利全球许可条件纠纷的管辖时，可以考虑当事人就涉案标准必要专利许可磋商时的意愿范围，许可磋商所涉及的标准必要专利权利授予国及分布比例，涉案标准必要专利实施者的主要实施地、主要营业地或者主要营收来源地、许可磋商地，当事人可供扣押或可供执行财产所在地等。

一、专利制度保护的是利用自然规律解决技术问题的技术方案，而不是自然规律本身。因此，对于权利要求是否清楚地限定专利保护范围的问题，需要审查的内容是权利要求是否清楚地限定了专利保护的技术方案本身，而不是对技术方案所利用的自然规律是否进行了清楚地阐述和限定。

《知识产权强国建设纲要（2021—2035年）》和《“十四五”国家知识产权保护和运用规划》对培育发展专利密集型产业，探索开展专利密集型产品认定作出一系列部署，为专利支撑创新型经济发展指明了方向。为落实《纲要》和《规划》的重要部署，国家知识产权局办公室印发了《关于组织开展专利产品备案工作的通知》（以下简称《通知》），采取专利产品备案和专利密集型产品认定“两步走”的方式，先行启动专利产品备案工作

在侵害专利权纠纷案件中，为正确理解权利要求、准确确定专利权利要求的保护范围，应当结合专利说明书、附图以及专利审查文件，对权利要求书中的技术特征进行合理解释。本领域普通技术人员对无需经过创造性劳动即可合理获知的权利要求技术特征中的可替代部分，采取改变部分结构达到同样功能和效果的，应认定具有等同特征。被控侵权产品的技术构成与专利权利要求书记载的技术特征在实现手段、功能、效果、目的、方式等方面相同或等

专利独立权利要求的前序部分和特征部分在确定专利权的保护范围时均具有限定作用。专利权利要求前序部分包含主题名称和发明主题与最接近的现有技术共有的必要技术特征，主题名称中的功能性技术特征对专利权利要求保护范围具有限定作用。被诉侵权产品技术方案与涉案专利相比，如果可以认定系以基本相同的手段、实现相同的功能、达到相同的效果，且为本领域普通技术人员无需经过创造性劳动就能联想到，则与涉案专利构成等同，落入专

□ 前沿聚焦□ 易继明 （北京大学国际知识产权研究中心主任、法学院教授）背景介绍WAPI（Wireless LAN Authentication and Privacy...

11月30日，国家知识产权局举办11月例行新闻发布会，会上，国家知识产权局条法司司长张鹏表示，将加快推进专利法实施细则修改进程，尽早完成...

现有技术抗辩是指在专利侵权纠纷中被控侵权人以其实施的技术属于现有技术为由，对抗专利侵权指控的不侵权抗辩事由。如被控侵权人有充分证据证明其实施的技术方案属于一份对比文献中记载的一项现有技术方案与所属领域技术人员广为熟知的常识的简单组合，则应当认定被控侵权人主张的现有技术抗辩成立，被控侵权物不构成侵犯专利权。

据《中华人民共和国专利法》第四十七条第二款的规定，宣告专利权无效的决定，对在宣告专利权无效前人民法院作出并已执行的专利侵权的判决、裁定，已经履行或者强制执行的专利侵权纠纷处理决定，以及已经履行的专利实施许可合同和专利权转让合同，不具有追溯力。但是因专利权人的恶意给他人造成的损失，应当给予赔偿。