13岁的少年第一次站在被告席上，究竟发生了什么？
某天，上海市青浦区朱家角古镇迎来客流高峰。熙熙攘攘的人群中，60多岁的张女士与家人在古镇闲逛，被13岁少年小浩（化名）的滑板车绊倒，张女士倒地受伤，治疗共花费8万多元，将小浩与其父母诉至上海市青浦区人民法院要求赔偿。
原告张女士诉称，自己被小浩的滑板车绊倒致使受伤，被告小浩应承担全部责任，赔偿自己的损失。被告小浩与其父母辩称，张女士受伤是因为其选择跨越滑板车，在此过程中被滑板车绊倒，是其自行选择的结果，不应由小浩承担责任。
被告是否有过错？原告张女士认为，在人群密集的人行道上，滑板车是极有可能造成他人伤害的，即使小浩不能预料，其父母也应该预料到，被告至少具有过失。被告则认为，滑板车旁边有足够大的空间供人通行，原告在明知自己年龄大腿脚不便的情况下，仍选择主动跨越滑板车，这是一个瞬间动作，旁边的人根本来不及采取措施。事发时小浩双手握着滑板车车把，站在一旁等待父母，对身后张女士摔倒的经过并不知情。
法院经审理后认为，本案系一般侵权，原告需要证明被告有过错。根据庭审查明的事实，事发时，小浩正扶着滑板车站在原地，并未走动，原告被滑板车绊倒。绊倒的原因双方均不清楚，事发现场无监控，但有执勤的保安目睹事发经过。根据公安机关对执勤保安人员所作的谈话笔录可知，原告是在跨越滑板车时被后轮绊倒。古镇人流虽多，但原告未能举证古镇不允许滑板车进入。当时小浩站在路上，其本人及滑板车均处于静止状态，原告采取跨越滑板车的方式绊倒受伤，自身存在过错，要求被告承担赔偿责任无法律依据，故判决驳回原告的诉讼请求。
该案主审法官表示，一般侵权行为的认定适用过错责任原则，需要从侵权行为、损害后果、因果关系和过错等方面认定。同时，根据举证责任的分配原则，原告需要对这些要件承担举证责任，否则承担不利后果。未成年人的心智尚未成熟，需要家长悉心呵护和正确引导。在公共场所活动时，未成年人的监护人负有监护职责，在因未成年人的行为造成损害时，要审查未成年人和被害人的过错程度。如果被害人存在过错，而未成年人没有过错，不应追究未成年人和监护人的责任。
（作者单位：上海市青浦区人民法院）
下一篇：两人假扮夫妻搭乘摩的假摔诈骗获刑
