案情回顾
2020年初，郭某（湖北籍）通过朋友介绍与程某（河南睢县籍）相识。经过半年多的联系，虽然郭某还没有见到程某真人，但通过聊天、语音、视频联系，郭某断定程某是一个美丽善良的女孩，于是在2020年9月份与程某确定恋爱关系。
郭某与程某“网恋”，抱着结婚的目的。为了满足程某的恋爱结婚要求，郭某多次通过微信、支付宝向程某转账。后来程某索要金钱越来越频繁，郭某不堪重负，在2021年11月与程某发生争执，两人感情破裂。因两人自始至终都未真正见面，郭某希望程某返还一年多来为其支付的69151.8元，但程某拒绝返还。2022年5月，郭某便通过异地网上立案的方式，将程某诉至睢县人民法院。
在法官卢卫涛调解下，郭某和程某达成调解协议，程某答应返还给郭某3万元。但逾期后，程某对调解书置若罔闻，并不履行。郭某便向法院申请强制执行。6月20日，在执行法官申震的督促下，通过做程某家人的思想工作，程某的父亲替女儿如数履行了执行款。
法官解读
也许大家看到此案后会感到疑惑，郭某前前后后向程某转账了近7万元，为什么法院调解时只认定了3万元不当得利？对此，睢县法院民二庭法官卢卫涛法官解释说：
郭某和程某争议的焦点，主要还是在“赠与”的认定以及认定金额上。赠与的法理和民事合同一样，就是一方做出赠与意思的表示，另外一方表示接受，赠与就正式成立。其中，赠与人必须具有对应的民事行为能力；赠与人意思表示真实，比如其没有受到胁迫或欺诈等；赠与行为不违反法律和社会公共利益。
本案中，通过查看郭某和程某的转账记录和转账备注，除了一些普通金额的转账，很多都是“520”、“1314”这种具有爱情寓意的金额，还有的转账时附带了“给老婆做头发”、“给老婆充游戏”、“老婆生日快乐”这样的备注，这些都可认定为赠与。但是考虑到本案的实际情况，原、被告自始至终未曾见面，也没有走到结婚的地步，通过电话联系双方调解，最终被告同意返还3万元不当得利。
律师解读
通过对案情的回顾，大家还会进一步追问，在这起不当得利纠纷中，程某是否自始至终存在欺骗行为？对此，河南弘勋律师事务所实习律师王凤凡解释说：
诈骗罪是指以非法占有为目的，使用欺骗方法，骗取数额较大的公私财物的行为。不当得利，是指没有法律根据，使他人受到损失而自己获得了利益。不当得利没有法律根据，但却是一种法律事实，因此虽属既成事实也不能受到法律的保护，应返还不当利益给受损失的人。二者主要的区别是诈骗是刑事犯罪，不当得利是民事纠纷。比如本案，在程某行为的认定上，由于程某恋爱过程中的主观意图很难确定，所以法官只能在认定“赠与”的基础上，用“化繁为简”的方法，在征求双方同意的前提下明确了应返还的金额。
心理学解读
在本案中，郭某21岁，程某19岁，两人年纪不大，《孟子》云：“人少则慕父母，知好色则慕少艾。”青年男女渴望美丽纯洁的恋爱关系本是天性，但从这起不当得利纠纷的当事人身上，也可窥见当下青年男女的普遍心理。毕业于河南警察学院应用心理学专业，现在睢县法院工作的刘世林说：
从案件既定事实来看，女孩在物质上是获利方，男孩是受害方。我们不能真正体会双方当事人的感情，无法确认其真实性，但可以肯定的是女方满足了自己归属与爱的需要，有男方一年多以来的关爱与经济支撑，便安于享受、被给与，导致双方感情失衡。男方以结婚为目的持续付出虽然令人动容，但爱情不是一方无限度的付出，更不是另一方无限度的索取。
本案中的当事人年纪不大，通过对案情的了解，也可见当事人与原生家庭缺乏相应的沟通，两人在一年多的“网恋”过程中，如果有一方的家庭成员或者朋友，为他们提供感情建议，他们也不会走到对簿公堂的地步。
爱情是纯洁美丽的情感，青年男女可以在这种感情体验中获得自信和幸福，学会关心和爱护。但如果只以物质的多寡来衡量感情的深浅，最终只会让双方在恋爱关系中被“物化”，只有在平等自由、理解尊重、真诚宽容的前提下，才能经营好爱情，获得幸福和美满。
法官寄语
卢卫涛法官说：通过此案，希望广大青年男女在网络寻觅恋情和配偶时，要提高警惕，注重保护自己的隐私信息，也要注重核实对方的真实信息，不要被甜言蜜语冲昏头脑，要有意识地识别引导性转账行为，很多事情跟家人、朋友商量着来，可以避免被骗风险，发现对方存在诈骗行为，也可以根据实际情况选择报警。
总之，网恋有风险，要谨防“爱情陷阱”，避免最后人财两空！
