案情：申诉人于华礼（男）于2002年1月8日向仲裁委员会申请仲裁，要求华龙公司（外商投资企业）支付其经济补偿金48000元（16000元 ×4）及其50%的额外经济补偿金24000元。其理由是：华龙公司于2001年10月17日撤销其财务经理的职务，并要求其交接工作后立即离开公司。由于当场双方闹得很僵，没有交接工作。2001年10月27日，申诉人请律师致函华龙公司，表明欲进行交接工作的意愿，但华龙公司没有理会，也没有再为申诉人安排工作岗位，更未按照合同约定支付工资或基本生活费，致使其无法为公司提供正常劳动。在万般无奈的情况下，申诉人于2001年12月20日向公司递交了《解除劳动合同通知书》，要求公司支付经济补偿金，然而至今仍未支付，于是便申请仲裁。
仲裁委员会经审理查明：于华礼于1999年1月4日与华龙公司签订劳动合同，为期4年。2001年10月17日，被诉人以申诉人违纪为由，撤销其财务经理职务。自即日起申诉人未再到岗上班，被诉人也未安排其工作岗位，也未支付其工资或基本生活费。由于申诉人自2001年10月17日后未再上班，也未进行工作交接，所以申诉人以被诉人未按合同规定支付工资或基本生活费为由，提出解除合同，要求被诉人给付经济补偿金的请求，缺乏法律依据。本案经调解不成，仲裁委员会裁决驳回申诉人的请求。
评析：本案的焦点是于华礼自2001年10月17日后未到公司上班的主要原因是什么。由于华龙公司撤销于华礼财务经理职务一事，致使双方闹僵。虽然当时于华礼来办理交接工作手续，但事后于华礼请律师给华龙公司发函表明交接工作的意愿，而华龙公司既不理睬，也未再为于华礼安排工作岗位，更未向其支付工资和基本生活费。由此可见，于华礼未到公司上班的主要责任在华龙公司。于华礼依据《劳动法》第32条第3项规定，以“用人单位未按照劳动合同约定支付劳动报酬或提供劳动条件”为由，提出解除劳动合同是正确的。根据劳动部颁发的《外商投资企业劳动管理规定》（劳部发[1994]246号）第11条、第19条规定，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释[2001]14号）第15条第2 项规定，申诉人是可以向被诉人要求经济补偿金的。由于被诉人拒绝支付经济补偿金，所以，申诉人依据劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》（劳部发 [1994]481号）第10条规定，可以要求被诉人支付50%的额外经济补偿金。仲裁委员会的裁决似片面强调了申诉人未上班和未交接工作的事实，未能全面地分析申诉人未上班的主要原因，更未看到被诉人不提供工作交接的条件，不安排申诉人的工作岗位，甚至连生活费也不支付的事实。因此，对此案的仲裁裁决似有失偏颇。
中国人力资源法律网
