在本金已全部偿还情形下利息是否需另行支付

    【案情】

    原告王来福诉称，原告与被告葛树青系朋友关系。2011年9月5日，被告葛树青以投资工厂为由，向原告借款100000元，并于当日向原告出具借条一张，借条中载明“葛树青今借到王来福现金100000元，按月利率1分计息，于2012年9月4日前还清。借款人葛树青，2011.9.5”。

    借款到期后，被告于2013年7月5日归还原告借款本金100000元，但利息分文未付，故原告诉至法院要求被告支付从2011年9月5日起至2013年7月5日止、按本金100000元、月利率1%计算的利息。

    被告葛树青辩称，其已于2013年7月5日向原告王来福偿还全部借款本金100000元，在本金已经全部偿还情形下，利息应予以消灭，故拒绝支付利息。

    诉讼中，原告向法庭提交了被告于2011年9月5日出具的借条原件一张，被告向法庭提交了原告于2013年7月5日出具的载有“今收到葛树青现金100000元”的收条原件一张。

    【分歧】

    在本案中，被告葛树青已经全部偿还原告王来福的借款本金，现原告主张被告支付借条中约定的利息，而本案争议的焦点就在于，本金已全部偿还情形下的利息是否需另行支付，主要存在着以下两种意见：

    一、被告葛树青无需支付原告王来福的借款利息，应驳回原告的诉讼请求。利息是本金的法定孳息，利息的获得是基于本金而取得的，民间借款的利息是在借款事实发生的基础上产生的，没有本金即没有利息，失去本金，利息也显得于法无据。在被告已将本金全部归还后，借款事实即宣告消灭，利息因失去了存在的基础而归于消灭，故被告无需再支付原告的借款利息。

    二、被告葛树青应支付原告王来福的借款利息。原、被告已就偿还的100000元系本金达成了合意，在本金优先全部偿还的前提下，原告并没有明确表示放弃利息，法律也没有规定在偿还本金时未偿还利息就视为放弃利息。利息是本金而产生的利益即孳息，能够脱离本金而独立存在，该利息权益仍然属于原告所有，故被告应支付原告的借款利息。

    【评析】

    笔者同意第二种意见，理由如下：

    一、本息的返还顺序

    在民间借贷中，当事人往往只注重约定利息的计算，而对利息和本金返还的顺序没有作具体的约定或者约定不明。通常情况下，借款人在偿还借款本金时，一般也会将利息清偿完毕。本案中，被告已将本金全部完毕，而利息却分文未还，此时的利息是否还有存在的依据即起诉的法律基础就值得探讨。

    二、利息的性质及独立性

    利息是由本金所产生的收益即法定孳息。法定孳息是指依一定的法律关系由原物所生的物，是原物的所有权人进行租赁、投资等特定的民事法律活动而应当获得的合法收益。法定孳息被称为权利的孳息，确定法定孳息的归属，是对产生法定孳息的民事法律关系的承认和保护。按照一般的交易习惯，利息应由债权人取得。本金和利息即法定孳息是两个完全不同的物，利息在产生之后就独立存在，不因本金的消灭而消灭，当事人完全可以单独就利息进行起诉。

    （作者单位：江西省于都县人民法院）