【案情】
2008年5月，原、被告合伙开厂做生意，后因两人不和，将厂关闭。结算后被告金桂香欠到原告文桂媛10万元。被告在归还了4万多后，因自己经营的制衣厂资金周转困难，暂时不能还清原告欠款，遂打下欠条给原告：今欠到文某现金52100元，利息按5分计算。后面原告再也联系不上被告，直至起诉。被告辩称欠条约定利息不明，依法应视为没有约定利息。原告称5分利息是月利率，当时口头有约定，目的是催促其尽快还款。
【分歧】
关于此案欠条上约定的利息是否不明存在以下分歧：
第一种观点认为：欠条上载明的5分利息没有约定是年利率还是月利率，属约定不明确，依法应视为没有约定利息。
第二种观点认为：欠条上所写的5分利息，虽没有说明是年利率还是月利率，但根据合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，可以确定欠条上约定的为月利率。
第三种观点认为：欠条上书写的5分利息，虽然没有说明是月利率还是年利率，但根据法律规定，借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照以下规定计息：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。
【评析】
笔者同意第二种观点。理由如下：
本案中欠条记载“利息按5分计算”，原告主张5分利息即5%是月利率，被告主张利息约定不明确，应视为不支付利息。双方对“利息5分计算”有不同的理解，依照《合同法》第125条第1款规定：当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。
欠条里约定利息一方面是为了获取利益，同时也是为了催促另一方尽快还款。当时原、被告关系恶劣，原告不可能给被告提供无偿的帮助。并且年利率为5%的话，低于银行同期贷款利率，起不到催促的作用。因此，5分利息为月利率符合合同目的。其次被告自己在欠条上写明利息5分计算，可以看出并非无息，被告以自己写下的欠条内容不明确主张不支付利息，有违诚实信用原则。最后民间借贷基于计算方便，对利率的约定通常是约定月利率，5分利息为月利率更符合民间交易习惯。因此，欠条约定的应当为月利率。
对于第三种观点，我认为此案并不是对约定的利率有争议。如果是对利率有争议，前提是双方同意约定了利率，只是对利率的多少及计算有争议。从本案来看原告并不同意约定了利率，并且双方当事人都认可5分利息指5%，并没有对5分利息是指5%还是5‰有争议。
综上所述，本案中欠条中约定的“5分利息”即5%为月利率，但该利率明显高于银行同期贷款利率的四倍，根据法律规定，超出部分不受法律保护。因此本案中利率应按银行同期贷款利率的四倍计算。
（作者单位：江西省莲花县人民法院）
