【案情】
蒋某民个人经营丰城市某驾驶培训学校，吴某军和吴某明同为该驾校的学员。2012年1月3日下午，蒋某民安排吴某军、吴某明等学员在训练场所进行“九选”科目训练时，吴某明在没有教练指导情况下，慌张驾驶车辆突然加速，将在边上等候训练的吴某军撞残，住院花费医药费88174.4元。经司法技术鉴定，吴某军构成八级伤残，占全残的30%。因赔偿事宜协商无果，吴某军于2013年7月8日向法院提起诉讼，要求蒋某民、吴某明共同赔偿医药费、残疾赔偿金、被抚养人生活费等共计268951.4元。
【分歧】
在谁应当为吴某军承担赔偿责任问题上，存在以下几种观点：
第一种意见认为，由吴某明承担赔偿责任。吴某军损害结果的发生，与吴某明的不当驾驶行为存在直接因果关系，即吴某明存在重大过错，可根据我国《侵权责任法》第六条第一款关于“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，追究吴某明的赔偿责任。
第二种意见认为，由蒋某民承担赔偿责任。蒋某民与吴某明属用人单位与工作人员的关系，可根据《侵权责任法》第三十四条关于“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，追究蒋某民的赔偿责任。
第三种意见认为，由吴某明与蒋某民承担连带赔偿责任。吴某军的损害结果发生，是吴某明与蒋某民共同侵权所致，吴某明为直接侵权人，而蒋某民为间接侵权人，即蒋某民没有尽对学员进行严格管理的义务，从而导致吴某明在没有教练陪练的情况下将吴某军撞残，可根据《侵权责任法》第八条关于“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”的规定，追究吴某明与蒋某民的连带赔偿责任。
【评析】
笔者同意第三种观点，理由为：
1、本案符合侵权责任构成要件。一般侵权责任的构成要件包括：一是违法行为，二是损害事实，三是因果关系，四是主观过错。我国《道路交通安全法实施条例》第二十条规定，学员在道路上学习机动车驾驶技能应当使用教练车，要在教练员随车指导下进行。对吴某明而言，在没有教练随车指导的情况下驾驶车辆属违法行为，造成了吴某军八级伤残后果，吴某明的违法行为与吴某军的损害后果存在直接因果关系，吴某明在主观上也存在过失，故吴某明对吴某军构成侵权；对蒋某民而言，不指派教练随车指导吴某明练习驾驶，而是放任其单独驾驶，其行为也同样违法，且主观上存在过失，对吴某军同样构成侵权。所以，在确认谁应当为吴某军承担赔偿责任问题上，应当适用我国《侵权责任法》中的相关规定确认赔偿主体，即吴某明与蒋某民为共同侵权赔偿人。
2、吴某明与蒋某民应共同承担连带责任。《侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。结合本案分析，吴某军损害结果的发生，是吴某明与蒋某民共同实施侵权行为的结果，故应当共同承担侵权责任。依照《侵权责任法》第八条关于“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”的规定，由吴某明和蒋某民共同对吴某军承担连带赔偿责任。
3、关于责任大小的划分。《侵权责任法》第十四条明确规定，连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额。从本案分析，吴某军损害后果的发生是吴某明直接侵权所致，吴某明存在重大过错，故应当对吴某军承担主要的赔偿责任；蒋某民虽然与吴某军的损害后果不存在直接的因果关系，但在管理上存在过失，故亦应承担与其过失程度相对应的赔偿责任。
（作者单位：江西省丰城市人民法院）
