中国法院网讯（陶然 刘凌雄）近日，江西省南昌市第二金融法庭审结了一起金融借款合同纠纷案，某银行未将共同借款人林某列为被告，经法院释明一时仍无法追加被告，法院以遗漏了诉讼主体为由，依法裁定驳回某银行的起诉。
2020年3月8日，某银行与被告某木业公司、案外人林某签订了《小微快贷借款合同》，约定：借款额度为191650.14元，借款额度有效期限自2020年3月8日至2021年3月8日止。借款利率为年利率4.5025%，借款期限内合同利率不变。借款逾期的罚息利率为借款利率水平上加收50%。上述合同签订后，某银行按约于2020年3月8日向被告某木业公司、案外人林某发放贷款191650.14元。但被告某木业公司、案外人林某未按延期协议的约定归还借款本息。截止2021年4月22日，被告某木业公司、案外人林某尚欠本金190724.19元及利息（含罚息）1119.76元。为此，某银行将某木业公司单独起诉至法院，要求偿还上述款项。
庭审中，法官发现某银行遗漏追究共同借款人林某的还款义务，并向原告释明，因林某为必要共同诉讼人，需追加林某为共同被告参与诉讼。然林某在起诉之前已经死亡，某银行一时无法核实其法定继承人的基本信息，遂表示暂不追加林某的法定继承人为共同被告。
法院经审查认为，案外人林某作为案涉借款的共同借款人，系本案必要共同诉讼人。现某银行要求被告某木业公司偿还借款，应将林某列为本案的共同被告。某银行称案外人林某已死亡，也应将其法定继承人列为诉讼主体。故本案某银行的起诉遗漏了诉讼主体，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，对某银行的起诉应予驳回，某银行可另行主张权利。
裁定书送达后，某银行服判息诉，并表示在核实林某德法定继承人的相关情况后，另案起诉。
