案情简介
原告艾丝碧西公司主张其在先使用“巴黎贝甜”及“PARISBAGUETTE”商标，经过长期广泛使用已经在“(提供面包等快餐的)快餐馆”服务上成为未注册的驰名商标。被告金光春是北京芭黎贝甜公司的股东和成立时的法定代表人，其控制的北京芭黎贝甜公司以及其他公司恶意注册了1000多个商标，其中有几十个与“巴黎贝甜”和“PARISBAGUETTE”商标近似。
金光春和北京芭黎贝甜公司利用其注册的与艾丝碧西公司相近似的商标对原告、原告加盟商和合作方大肆恶意诉讼和骚扰，给原告经营造成严重影响，构成不正当竞争。同时，二被告在相同服务上使用与原告相同和近似的商标，侵犯了原告对于其未注册的驰名商标“巴黎贝甜”和“PARISBAGUETTE”商标的专用权。
判决要点
1.二被告及其关联公司申请注册超过1700枚商标，且没有证据证明其进行了实际经营，或具有实际经营的准备，相反地却建立商标转让网站进行转卖商标；尽管相关商标的效力不属于本案审理范围，但前述不以实际使用为目的、大量注册商标并进行转卖的系列行为，难谓善意和诚信。
2.二被告采取的行为包括：一是在全国范围内向各地行政机关、司法机关提出投诉和诉讼；二是向原告及原告的商业合作伙伴发送“商标侵权警告函”甚至直接上门，影响和干扰原告开展正常经营和业务拓展；三是向媒体、会计师事务所和其他机构发送“商标侵权警告函”等文件，向腾讯公司投诉请求关闭原告微信公众号等。前述行为之间互相配合，以大量申请注册围绕原告的未注册驰名商标为前提，以高价转让为目的，以形式上合法的“组合拳”的方式影响原告及门店正常经营、威胁品牌商誉，并通过启动行政投诉、民事诉讼等行为将原告拖入纠纷程序。前述行为，客观上损害了艾丝碧西公司的商业形象以及“巴黎贝甜”和“PARISBAGUETTE”商标商誉，并直接或间接影响艾丝碧西公司的正常经营活动及业务拓展，同时迫使艾丝碧西公司参与到相关行政投诉、民事诉讼、商标授权确权等程序中，从而损失了大量交易机会、浪费了大量经营成本。因此，金光春、北京芭黎贝甜公司的前述行为主观上具有明显恶意，行为本身具有不正当性。客观上损害了艾丝碧西公司的权益，违反了2017年反不正当竞争法第二条规定的诚信原则。
裁判结果：
依据《中华人民共和国商标法》第十条第二款、第十条第一款第(七)项、第十一条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条、第六条、第十一条、第十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《最高人民法院关于审理涉及驰名商标保护的民事纠纷案件应用法律若干问题的解释》第二条、第九条、第十一条之规定，一审法院判决如下：
一、被告金光春和被告北京芭黎贝甜企业管理有限公司立即停止涉及原告艾丝碧西投资有限公司未注册驰名商标“巴黎贝甜”和“PARISBAGUETTE”商标的以下行为：向原告艾丝碧西投资有限公司的直营店、加盟店、供应商发送“商标侵权警告函”和上门骚扰行为；向媒体等机构发送“商标侵权警告函”和举报书等文件的行为；向腾讯公司投诉原告微信公众号的行为；向各地市场监督管理机关发送举报书和投诉原告艾丝碧西投资有限公司店铺的行为；起诉原告艾丝碧西投资有限公司的直营店、加盟店和有合作关系主体的行为；
二、被告北京芭黎贝甜企业管理有限公司立即停止使用包含“芭黎贝甜”的企业名称，并在本判决生效后十日内进行变更登记；
三、被告金光春和被告北京芭黎贝甜企业管理有限公司立即停止侵犯原告艾丝碧西投资有限公司未注册驰名商标“巴黎贝甜”和“PARISBAGUETTE”的行为，包括：立即停止在任何网站、微信公众号、面包店使用与原告艾丝碧西投资有限公司未注册驰名商标“巴黎贝甜”和“PARISBAGUETTE”相同或近似的商标；
四、被告金光春和被告北京芭黎贝甜企业管理有限公司在本判决生效后十日内在《中国工商报》刊登赔礼道歉和消除影响声明(声明内容需经一审法院审核，逾期未刊登声明法院将刊登本判决相关内容，费用由被告金光春和被告北京芭黎贝甜企业管理有限公司共同承担)；
五、被告金光春和被告北京芭黎贝甜企业管理有限公司连带赔偿原告艾丝碧西投资有限公司损失及合理支出合计150万元；
六、驳回原告艾丝碧西投资有限公司的其他诉讼请求。
案例来源于北京市知识产权法院、北京市高级人民法院，文章转载自“知识产权那些事”
版权申明：我们尊重原创。部分文章和图片来于网络和网友推荐，如未署名，系检索无法确定原作者，版权归原作者。原作者可随时联系我们予以署名更正，或做删除。
