案例：申诉人李某原是被诉人广州某船舶股份有限公司的固定职工，自1982年大学毕业后分配到被诉人单位工作以来，存在有不服从工作安排，经常迟到、早退、外出不请假等违纪行为。1996年8月，被诉人在实行全员劳动合同制过程中，因申诉人所在部门没有组合其上岗，被诉人将其列为富余人员，但仍与其签订了1年期限的劳动合同，作待岗处理。1996年10月至1997年3月间，被诉人曾两次安排申诉人上岗工作，但申诉人以身体不适应或专业不对口为由予以拒绝。期间，被诉人也曾推荐他到某中外合资企业工作，申诉人也不同意。鉴于经多次安排上岗申诉人都不服从，且待岗期限已超过6个月，被诉人于1997 年3月对其作出辞退处理。申诉人不服，向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令被诉人收回辞退决定并重新安排他上岗工作。?
仲裁委员会经审理，确认以上争议事实。仲裁委员会认为：申诉人在待岗期间，经被诉人两次安排上岗仍不服从，被诉人对其作辞退处理并与之解除劳动合同并无不妥，对申诉人的仲裁请求不予支持。为此，仲裁委员会在调解无效的情况下，裁决驳回申诉人的仲裁请求。?
专家评析：本案是属于辞退富余职工发生的争议。本案的焦点是被诉人对申诉人作辞退处理是否违法。从本案的情况看，申诉人是因为表现不好（存在违纪行为）而被富余作待岗处理的，对此，被诉人并无违反国务院《国有企业富余职工安置规定》中第七条规定：企业可对富余职工实行待岗和转业培训……另外，被诉人在两次安排申诉人上岗遭其拒绝的情况下，对其作出辞退解除劳动合同处理，也是符合有关规定的。按照广州市人民政府《广州市改组转制企业职工安置管理暂行办法》第七条的规定，“企业的确无法提供岗位，辞退富余的劳动合同制职工和临时工，应解除劳动合同……”。所以，被诉人对申诉人所作的辞退处理，合法、合理，应予以维持。
广州劳动保险政策法规数据库
