本报讯 （记者王伟 通讯员 曹宇婷 何逸）用人单位以“业务调整”为由，将劳动者岗位从“主管”调至“专员”，并以旷工为由将其解雇。近日，江苏省宜兴市人民法院依法审结了这起劳动争议案件，认定公司解雇行为违法。
2009年12月，薛女士入职某管理公司，后成为电商交易部主管。入职时，薛女士与公司签订了劳动合同一份，约定其从事支持与服务类岗位工作，如公司变动工作内容、工作地点，应双方协商一致，并变更劳动合同。
2022年12月22日，公司向薛女士发送《员工调动通知书》，载明“因公司业务发展需要，经公司与薛某平等协商一致，同意将薛某的岗位进行调整，由交易服务部电商客服专员岗位调到物业部客服专员岗位，并于2022年12月23日到新岗位报到”。调岗后，薛女士由主管降为专员，工作内容也发生了变化。
面对突如其来的调岗通知，薛女士表示不同意调岗，仍在原岗位打卡上班。2022年12月29日，公司认为薛女士不服从公司调动安排，未在规定时间到新岗位报到，属于连续旷工，未通知工会即解除了与其的劳动关系。
薛女士申请劳动仲裁，要求公司赔偿违法解雇赔偿金等。仲裁裁决后，薛女士不服，向法院提起诉讼。
法院经审理认为，调岗是用人单位行使管理权的一种方式，但是权利的行使应在合理的范围内，用人单位的调岗行为应具有充分的合理性，用人单位未就其单方调岗的合理性予以举证证明的，应当承担举证不利的法律后果。
本案中，公司以业务发展为由对薛女士进行调岗，就调岗后的薪资待遇、工作场所、工作时间是否发生变化等并未作出合理解释，沟通过程也缺乏必要协商，故公司对薛女士的调岗不具有合理性，薛女士未到新岗位报到仍滞留原岗位的行为不应认定为旷工。公司单方解除劳动合同，未事先将理由通知工会，构成违法解除劳动合同，应当向薛女士支付赔偿金。
最终，法院依法判决该管理公司向薛女士支付16.4万元赔偿金及2022年度绩效工资、年休假工资，合计17.1万元。一审判决后，该公司提出上诉，二审法院经审理，驳回上诉，维持原判。
[ 责编：孙满桃 ]
