最高人民法院知识产权法庭第七合议庭近日前往河南省郑州市，对一起侵害发明专利权纠纷案进行现场勘验，在准确查明被控侵权产品技术特征基础上，组织当事人现场调解并成功促成和解。这是上述合议庭今年以来进行的第二次现场勘验，共化解四起纠纷，取得了良好效果。
在这起侵害发明专利权纠纷的案件中，涉案专利为“自动甘蔗削皮机”，专利权人田某发现上诉人郭某长期在一大型水果物流批发市场销售、许诺销售被诉侵权产品，落入了涉案专利的保护范围，请求法院判令郭某赔偿包括合理费用在内的经济损失50万元。一审法院经审理认为，被诉侵权产品的技术特征经比对完全落入了涉案专利的保护范围，故判决郭某停止侵权、赔偿经济损失8万元。一审判决后，郭某不服，向最高法知识产权法庭提起上诉。二审中，合议庭发现涉案专利部分技术特征系功能性特征，原审法院未结合说明书及附图进行技术比对，当事人对此存在较大争议;而被诉侵权产品体积较大，不便运输，双方当事人均为个体经营者，到北京开庭经济负担较重。为方便进一步开展调查，减轻当事人诉讼负担，合议庭决定赴郑州进行现场勘验。
勘验当天，合议庭先就当事人争议的技术事实进行了听证，固定了关于技术特征比对的争议焦点。然后结合涉案专利及相关说明书附图，对被诉侵权产品的技术特征进行了一一比对，特别是就其中争议较大的“抱紧装置”“牵引装置”的技术特征，让当事人充分陈述了各自的比对意见。经勘验，案件涉及的技术事实已经清楚明确，具有很好的调解基础，合议庭当即决定组织当事人现场调解。
经合议庭法律释明，权利人理解了侵权并非只是从被诉侵权产品具有相应的功能来判定，而是必须从手段、功能、效果等三个方面进行综合判断，并认识到自身在专利撰写方面存在的问题，对自身的诉讼风险有了更加明确的认识。同时，作为一名销售商，虽然其主观上并不知道销售的系侵权产品，但也存在经营不规范的问题，被控侵权者表示今后将注意留存相关交易合同、单据等材料，规避法律风险。经过与双方当事人长达数小时的耐心细致沟通，双方当事人最终握手言和，本案矛盾纠纷得到妥善化解。
文章来源于《法制日报》
版权申明：我们尊重原创。部分文章和图片来于网络和网友推荐，如未署名，系检索无法确定原作者，版权归原作者。原作者可随时联系我们予以署名更正，或做删除。
