日常生活中，劳务雇佣关系十分常见，比如大学生勤工俭学、退休人员“发挥余热”、公司职员业余兼职等。但在劳务雇佣时，如果发生财产损失该由何方担责，不少人都难以确定。
近日，北京市密云区人民法院审理了一起案件，一男子驾驶他人叉车进行作业时，因操作不慎造成运载物品损毁，那么该如何认定其中的法律关系进而确定赔偿责任？
2022年9月，李某驾驶张某所有的叉车到工地，为某装饰公司购买并运输到工地的玻璃卸货。李某在驾驶叉车卸货过程中，玻璃连带货架从叉车上翻倒在地，部分玻璃毁损。装饰公司遂将李某和张某诉至法院，主张二者承担财产损害赔偿责任。张某辩称，自己不是本案适格被告，叉车虽然是自己的，但当天是李某去干的活，收到劳务费后再进行分配，两人之间是合作关系，不是雇佣关系。
本案中案件争议焦点主要集中在两方面。一方面是装饰公司、张某、李某之间的法律关系如何认定；另一方面是摔碎玻璃的赔偿责任如何承担。
关于焦点一，本案涉及三个主体和两种法律关系。首先，装饰公司与张某之间构成建筑设备租赁合同关系。张某系涉案叉车所有权人，双方虽未签订书面合同，但经过中间人介绍，张某将叉车租赁给装饰公司卸货，装饰公司也通过中间人支付了租赁费用，据此可以认定双方构成事实上的建筑设备租赁合同关系。其次，张某与李某之间构成劳务雇佣关系。劳务雇佣关系是指提供劳务一方为接受劳务一方提供劳务服务，由接受劳务一方按照约定支付报酬的法律关系。本案中，叉车虽属于张某所有，但张某不会开叉车，是李某按照张某的指示驾驶叉车到涉案工地提供玻璃卸货劳务。同时，张某与李某认可之前双方也是这种工作模式，先由李某开叉车到工地，完成工作之后再由李某将叉车开回，张某给付李某劳务费，符合劳务雇佣关系的法律特征。
关于焦点二，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。本案中，从各方陈述及法院询问情况来看，的确是因李某在驾驶叉车过程中操作不当导致玻璃毁损，应由李某对玻璃摔碎的后果承担主要责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。张某与李某之间构成劳务雇佣关系，对于李某因叉车卸货操作不当给装饰公司造成的玻璃摔碎损失，应当由雇主张某承担赔偿责任。核算赔偿数额为4650.4元，李某表示同意赔偿1000元，对此法院不持异议，可以减轻张某的赔偿责任。综上，张某最终应向装饰公司赔偿3650.4元。
法官提示：
就劳务雇佣关系的认定问题而言，主要综合考量以下三个方面：提供劳务一方是否为接受劳务一方所选任，且在从事雇佣活动中受其指示、监督；双方是否系一方提供劳务，另一方支付报酬；能否通过报酬支付、其他证人证言等证据证明双方的权利义务内容。
《中华人民共和国民法典》第一千一百九十二条对于劳务雇佣关系中的雇主责任进行了规定，即“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。接受劳务一方承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的提供劳务一方追偿”。该条款将雇主责任设定为无过错责任，即无论雇主主观上是否存在过错，都应对雇员因劳务造成的他人损害承担侵权责任。
本案中，虽是由于李某的原因造成了装饰公司的玻璃摔碎，但因张某与李某之间构成劳务雇佣关系，根据上述雇主责任条款，应当由雇主张某对装饰公司的损失承担赔偿责任。但上述条款同时也规定了雇主的追偿权，即雇员在主观上对于损害后果的发生有故意或者重大过失时，雇主有权向法院起诉，对其承担的赔偿责任向雇员追偿。具体到本案，虽然最终由张某承担了赔偿责任，但其有权到法院起诉，向李某进行追偿。（□本社记者 王 蓉 □通讯员 于春秋）
